La bonne humeur est bonne pour la santé !

Les personnes optimistes auraient le coeur deux fois plus solide


Une femme avec un coeur via Shutterstock

On dit toujours que rire augmente l’espérance de vie, c’est désormais prouvé ! Une étude scientifique affirme que les personnes optimistes et de bonne humeur ont deux fois plus de chances d’avoir un coeur plus résistant aux maladies cardiovasculaires sur le long terme. Souriez, c’est bon pour la santé !
L’objet de l’étude était clair dès le début, les chercheurs américains voulaient savoir s’il existait un lien entre la bonne santé du coeur et l’optimisme. Ils ont donc récolté les données d’une autre analyse nommée Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (étude pluri-ethnique de l’athérosclérose). Les informations portent sur 5134 personnes âgées de 45 à 84 ans dont la santé cardiovasculaire a été surveillée pendant 2 ans entre 2002 et 2004. Sept critères étaient pris en compte : la pression sanguine, le glucose plasmatique à jeun, l’indice de masse corporelle (IMC), le niveau de cholestérol dans le sang, l’activité physique, l’alimentation et le tabagisme.

Pour chacun de ces éléments, les scientifiques ont donné une note allant de 0 à 2 (0 pour mauvais, 1 pour moyen et 2 pour bon). Le résultat donnait alors un nombre compris entre 0 et 14 qui donnait un ordre d’idée sur la bonne ou mauvaise santé cardiovasculaire de la personne. Plus le score était élevé, meilleure était la santé. D’autres questions ont été posées aux participants pour déterminer leur état physique mais surtout leur niveau d’optimisme et leur état mental.


 
Les résultats ont été édifiants. Dans tous les cas, l’indice de santé du coeur des individus était lié à leur bonne humeur et augmentait en conséquence. Une personne dite « optimiste » avait en théorie deux fois plus de chances d’avoir une performance cardiovasculaire idéale sur le long terme. La relation entre optimisme et bonne santé semble effectivement très forte. L’auteur majoritaire de cette étude, Rosalba Hernandez, professeur à l’université de l’Illinois, explique : « Cette association reste significative, même après avoir ajusté les résultats en fonction des caractéristiques socio-démographiques et de la santé mentale. » D’une manière générale, les gens optimistes ont eu de meilleurs taux de glucose et de cholestérol. Ils pratiquaient également plus souvent une activité physique tout en fumant moins et en ayant un meilleur IMC.


 
Cette étude est vraiment édifiante ! Bravo aux scientifiques qui sont arrivés à ce résultat ! A la rédaction, on entend beaucoup moins de monde se plaindre depuis qu’ils ont lu cet article :P. Nous avons d’ailleurs tous prévu de travailler sur nous-mêmes pour sourire un peu plus et prendre les choses du bon côté. Pensez-vous que le rire et la bonne humeur sont les meilleurs moyens de se préserver ?

De toute façon, le rire, la bonne humeur et l'optimisme ont toujours été bons pour la santé, mais de là à dire que cela agit vraiment sur le système cardiovasculaire, j'ai un petit doute, car j'ai connu des gens toujours gais et de bonne humeur qui sont pourtant morts de crise cardiaques... et relativement jeunes. je pense que cela aide mais qu'il y a surtout bien d'autres facteurs en jeu, comme une bonne santé générale, pas de cholestérol, pas de tension, pas d'hyper glycémie etc... et le facteur génétique aussi !

J'adore quand on fait ce genre d'expériences. j'espère que ceux qui perdent leur temps à cela ne sont pas payés !
Bon, je sais, c'est un peu vache. Mais quand même...
Une pensée positive envoie dans le corps des ondes positives (par l'eau du corps). Donc cela ne peut faire que du bien.
Le sourire déclenche une hormone qui envoie là encore des signaux positifs au corps.
On sait qu'un bon moral participe à 80% de la guérison...

MAIS: on peut toujours être optimiste, si on n'a pas réglé les problèmes de l'enfance, ET les problèmes laissés par nos vies antérieures + ceux dont on a hérité + ceux des mémoires auxquelles nous sommes rattachés (j'en ai sûrement oublié !), il y a toujours une petite maladie qui peut traîner quelque part.

Quant à se plaindre, je réagis toujours aux personnes qui me disent: quand on voit les malheurs du monde, on ne doit pas se plaindre !
Je réponds dans ce cas: passer son temps à se plaindre ne sert à rien, sauf à se conforter dans notre problème. Mais quand on a un problème, il faut en parler. Le fait de l'exprimer fait du bien, le fait de se sentir écouter aussi. Sans compter la possibilité de recevoir une réponse, un début de solution. Il faut juste savoir ne pas insister et prendre ses responsabilités.

"Prendre les choses du bon côté" ne se fait pas comme cela si on ne travaille pas sur nos réactions. Le conscient et l'inconscient ne sont alors pas d'accord, donc ça ne marche pas. C'est juste une illusion de positivité. Malgré cela, "faire le canard" est une bonne politique quand on le peut.

je change un peu de sujet, mais comment se fait-il que les photos partent toutes sur le côté droit en en escamotant du coup une partie ? je m'adresse au spécialiste l'ami GooZ puisque cela lui arrive aussi ...

Mélusine a écrit:je change un peu de sujet, mais comment se fait-il que les photos partent toutes sur le côté droit en en escamotant du coup une partie ? je m'adresse au spécialiste l'ami GooZ puisque cela lui arrive aussi ...

Je ne vois pas bien ce dont tu parles. Il arrive qu'une partie de la photo soit masquée, mais c'est souvent parce qu'elle est dans une définition trop importante et que certains écrans soient trop "petits" pour la voir.

Par exemple, ma tablette est réglée en 1024 pixels de large alors que mon écran de PC est en 1920 px.
Si je place dans la page une image qui fait 1600 pixels de large, je la verrai très bien sur mon PC alors qu'il m'en manquera un bon tiers à droite sur la tablette.

Tu connais la résolution de ton écran ?

j'ai un 24' mais je ne connais pas la résolution, je trouve ça où ? j'ai trouvé 1680x1050, c'est la résolution recommandée. D'après ce que j'ai vu c'est la plus élevée.

Mélusine a écrit:j'ai un 24' mais je ne connais pas la résolution, je trouve ça où ?

Clic droit sur le bureau... (selon la version de windows) propriétés d'affichage ou résolution... ça dépend des ordis. Il faudrait juste savoir si la résolution que tu as repérée est celle conseillée ou celle actuellement installée.

Il n'y en a pas de plus haute, ce qui me surprends car avec 24' la résolution devrait être la même que la tienne. Ou alors j'ai été filoutée à l'achat et ce n'est qu'un 22', d'où la résolution...
C'est marqué "conseillé" mais je ne peux pas aller plus loin.

D'une part je pense que mon écran est un 26 pouces et d'autre part la résolution maximum dépend aussi de ta carte graphique. En bref si tu as une carte graphique intégrée (donc pas chère) elle ne va pas aller très loin côté résolution. Pour booster ce genre de performances en général il faut une carte dédiée (genre Nvidia) avec ventilateur et tout le toutim.

Ceci dit la résolution que tu annonces devrait être suffisante pour voir les grandes photos...

Ce que je ne comprends pas, c'est que jusqu'ici je n'ai jamais eu de problème pour voir les photos entièrement, tant celles que je mets parfois que celles qui arrivent ici par tes soins, il en manque toujours un bout. C'est vraiment récent, or j'ai cet écran depuis trois ou quatre ans... en fait cela dépend de la source de la photo. J'ai remarqué que si je mets l'image d'abord dans mes images et la renvoie sur un site elle a une taille tout à fait normale. Exemple :



Alors que celle que tu as mise, n'est visible qu'au 2/3.

Celle que j'ai mise est très grande

GooZ a écrit:Celle que j'ai mise est très grande

ceci explique cela... c'est pourquoi quand je vois qu'une de mes images est trop grande, je la mets d'abord dans mes images, et la recopie ici, c'est un peu long, mais tant pis, si elle en vaut la peine !

Mélusine a écrit:
ceci explique cela... c'est pourquoi quand je vois qu'une de mes images est trop grande, je la mets d'abord dans mes images, et la recopie ici

C'est là que je ne comprends pas... en quoi le fait de la mettre dans tes images change sa taille ? Ce devrait être toujours la même photo !

Je ne comprends pas non plus. Telle que tu l'as mise je ne vois que la moitié de la figure de la femme, alors que là elle est entière après être passée par mes images...
Ce qui est curieux c'est que c'est récent ...